Test Steinhart Ocean im Uhrenmagazin

  • Servus mit einander,


    in der aktuellen Ausgabe vom Uhrenmagazin ist ein Vergleichstest mit der Steinhart Ocean Black DLC.


    Es werden verglichen,
    Steinhart Ocean Black DLC,
    Davosa Black Ternos Ceramic,
    Marcello Nettuno3 und die
    MSC M. Schneider & Co.Sport 300.


    Eins vorab, die Steinhart hat Platz 4 belegt.
    Es werden bemängelt, dass das Werk unverziert ist, Qualität Lünette, Rastung der Lünette, Ablesbarkeit Datum, fehlende Tauchverlängerung.


    Der Artikel war nicht schön zu lesen, teilweise hatte ich das Gefühl, das der Redakteur die Marke nicht mag.


    Im einzelnen, das Werk ist bei Steinhart "völlig unverziert" und wir von einem ziemlich zerkratzen Werkring gehalten.
    Die Steinhart "übersteht" den Test nicht ohne Kratzer und die Lünette löste sich. Weiterhin wird geschrieben, "Schade das die Tauchverlängerung vergessen wurde". Die Rasterung des Drehrings fiel dann noch komplett aus.


    Als ein Fan von Steinhart war dieser Bericht echt nicht zu lesen. Bei diesem Test ging für die Steinhart wirklich alles schief, was schief gehen kann. Ich denke, dass ein Uhreninteressent, der die Marke nicht kennt, keine Steinhart Uhr zulegen wird, nach diesem Artikel.


    Ich fand es toll, das ich beim Blättern den Test mit der Steinhart gesehen. Das er so ausfiehl, war allerdings weniger schön.


    Gruß Pierre

  • Gut das wir andere Erfahrungen gemacht haben ;) Tests sind halt immer so eine Sache :bash: ich hatte auch nicht viel gutes von Steinhart gehört :motz: bis ich hier ins Forum gekommen bin & anderes gelesen haben :lupe: habe es ausprobiert & wurde überrascht .... :gut:

  • ...eigentlich bin ich auch ein großer Steinhartfan obwohl ich nur eine aus 2009 hatte. Hatte mich also Ende Februar dazu entschlossen mir den Nav B Chrono II zu kaufen mit der neuen Krone. Eine sehr schöne UHr (und die neue Krone sieht toll aus), aber das Blatt war unsauber bedruckt, Zeiger nicht gut lackiert. UHr ging zurück. 2te Uhr: wie oben, jetzt Druck im Datumsfesnster unsauber usw.- uHr ging zurück. 3 te Uhr: Soweit gut, nur war im Datumsfenster noch Stanzrückstände zu sehen.. Uhr ging auch zurück. Habe mein Geld wiederbekommen und hoffe dass ich irgendwann mal einen perfekten Chrono erhalten werde.... :maul:

  • Dennoch ist es sehr schade.
    Eine Steinhart wird bestimmt nicht gleich wieder getestet werden.


    Ich sehe es als eine vertane Chance von Steinhart.


    papermaker:
    Platz 1 Marcello Nettuno3 und die


    Platz 2 Davosa Black Ternos Ceramic,
    Platz 3 MSC M. Schneider & Co.Sport 300


    Platz 4 Steinhart Ocean Black DLC,




    Kein schöner Test!



    Gruß Pierre

  • Es ist immer wieder interessant, Tests über Dinge zu lesen, zu denen man selbst einen Bezug und eigene Erfahrungen gemacht hat.
    Egal ob Uhren, Autos oder was auch immer.


    Es scheint immer Tester zu geben, die den Dingen ganz besonders genau auf den Grund gehen, sei es mit mehr oder weniger objektiv scheinenden und mehr oder weniger praxisrelevanten Maßstäben oder noch besser, ganz eigenen Kriterien.


    Ich bin mit meinen 7 Steinharts ausgesprochen zufrieden und konnte noch keinen Mangel feststellen. Allerdings gehöre ich auch nicht zu denjenigen, die so lange suchen bis sie was finden.
    Es muß jeder für sich entscheiden, welche Qualitäten er erwartet und was er dafür ausgeben möchte (wenn er könnte).


    Ich kann mir vorstellen, dass der Test auch in Augsburg aufmerksam gelesen und Schlüsse daraus gezogen werden.


    Viele Grüße nach Augsburg - baut weiter hübsche und bezahlbare Uhren, dann wird alles gut!


    "IST DER RUF ERST RUINIERT, LEBT ES SICH GANZ UNGENIERT"





  • Genau, Andreas :gut: .
    Deshalb nennt man das eine Auto-Blatt auch die "VW-Zeitung" ;) .


    Also, bei mir sind 5 Steinhart-Uhren in der Familie, alle prima :gut: .
    Eine musste mal zurück nach Augsburg, weil das Datum nicht mehr schaltete.
    Aber ich bin auch niemand, der sich die Uhren unbedingt unter einem Mikroskop anschauen muss :lupe: .



    Gruß Marco :wink: