Neuheit Basel 2013: Bathyscaphe

  • Sieht aus wie gewollt,aber nicht ganz gekonnt...Das Gehäuse find´ich super,Lünette auch o.k. ,aber das Blatt passt ned zu der Uhr...Ich denke,wenn das Zifferblatt Strichindexe hätte,dann wäre die Uhr stimmiger.Gruß,Niko


    Dem schließe ich mich voll und ganz an. Die runden Indexe harmonieren gar nicht mit den Strichen. Hinzu kommen die nicht ausbalancierten Zeiger - die wirken zu klobig im Zusammenspiel mit den Indexen. Daher im Detail misslungen: schade!

    • Offizieller Beitrag

    ... hmm, so ganz überzeugt bin ich nicht - das Werk sieht gut aus und grundsätzlich finde ich einen Tool Look nicht schlecht, aber dazu passen insbesondere die runden Indices so gar nicht. Irgendwie sehen die ziemlich nach "Brilli"-Blatt aus :grb: . Auch ist nach meinem Empfinden die Lünette etwas zu schmal geraten.


    Muss man aber mal live sehen, insbesondere wie denn das Blatt und das Gehäusefinish in der Realität wirken. So komplett reduziert wie die GST Aquatimer (in Titan) wird die aber eher nicht aussehen.


    Gruß,
    Christian

  • bei der 5002/4 fand ich die Krone zuerst auch :schock: dann aber nicht mehr...... nur die passt zu der Uhr....


    bei der BP hier würde jede kleinere Krone auch nur verhunzt aussehen....., deswegen finde ich, passt genau diese Krone hier perfekt zur Uhr.


    Der Vergleich zur "Maschine" 3536 Ti passt nur auf den ersten Blick. Gerade BP hat die etwas "softigere" Lösung hier Gott sei dank vorgezogen.


    Ich hatte deswegen auch die 3536 Ti gegen die Stahlvariante irgendwann ausgetauscht.


    Ich freue mich auf diese BP :)

  • Ich kann dir nicht genau sagen woran das liegt, das Finish passt, das Werk sowieso (das habe ich auch garnicht miteinbezogen) aber ja sie wäre mir jetzt einfach zu schlicht..
    Und ja wenn ich soviel ausgebe dann würde es eher ne normale Fifty Fathoms oder ne auch ne Hublot oder ne AP.


    Am Mittwoch werd ich sie live sehen, dann bilde ich mir ein definitves Urteil. ;)

  • 9.000.- SFR soll sie kosten, das wäre tatsächlich günstig für BP Verhältnisse :)


    Sagen die Purists :gut:


    man muß mal die Endversion sehen. Titan und perlgestrahlt wär für mich nichts. Das muß Stahl mit Schliff sein.


    LG



  • Deine Aversion gegen Hublot verstehe ich nicht und ich glaube Du hast Dich auch nicht wirklich mit den Modellen auseinander gesetzt.
    Die Bathyscaphe habe ich gestern live gesehen und muss sagen dass mich auch der reale Eindruck nicht überzeugt hat.
    Das Teil ist ein Design Faux pas und wird der Marke nicht gerecht. Punkt und meine Meinung. Grotten Zwiebel!



    Dagegen hat mich die neue classic Fusion Titan 45mm Handaufzug (10k ;) ) auf voller Länge überzeugt.
    Hammer Tragekomfort , super Haptik ,tolle Verarbeitung und viele Variationsmöglichkeiten mit Bändern, Rundum ein klasse Paket eine Uhr die gerade durch ihr schlichtes Understatement überzeugt und angenehm überrascht verbunden mit dem absolut perfekten Tragekomfort bei 45 mm (!!)
    Zwar nicht so viel Gangresreve wie eine BP aber mit knapp 100 Stunden bei ca . 3mm Werkhöhe ( :lupe: ) ist das schon 'ne Nummer

  • Titan würde mich weniger stören, aber so ein billiger Natofetzen dran geht gar ned imho.....Metall und/oder Gummi!
    Ansonsten finde ich die Uhr wirklich cool, sympathisch anders! ;)
    Grad die duenne Luenni finde ich gut, bissl retro und alleinstellend mE.

  • Also in dem komischen Licht konnte man es nicht wirklich sehen, das finish war jedenfalls gebürstet.
    Aber auf manchen Bildern sieht sie wie perlgestrahlt aus und deutlich matter.


    Das ging mir auch so.... komischer Aufsteller mit komischem Licht :grb:
    Das Blatt hat mir gut gefallen, das Gehäuse schaut im Vergleich zu einer FF irgendwie sehr "billig" aus :lupe:
    Insgesamt live etwas enttäuschend, fand ich zumindest.

  • Aha also doch - also die Titan Version wirkt für mich deutlich stimmiger.
    Ueberhaupt muss ich jedoch sagen, dass ich den BP Stand dieses Jahr etwas enttäuschend fand - kann es sein das sie nichtmal ne FF ausgestellt haben oder bin ich blind gewesen?