Tipps und Kaufberatung für ein Fernglas?

  • Seitenleiste schließen

    Hi!


    Ungewöhnlicher Platz für meine Frage, aber ich wollte mich nicht extra in einem Fachforum anmelden...


    Vielleicht hat ja jemand mehr Hintergrundwissen als ich und auch persönliche Erfahrung mit den Dingern.


    Ich bin auf der Suche nach einem neuen Fernglas. Einsatzgebiet: Vogelbeobachtung in meinem Garten,
    Abstand max. 20 Meter. Weiters würde ich das Fernglas für Wanderungen mitnehmen.


    Ein besonders lichtstarkes Glas muss es nicht sein, ich bin kein Jäger und brauchs auch nicht
    für die Dämmerung.
    Ich hab mir die Größe 10x42 vorgestellt und ein paar Modelle gefunden, die in meine
    engere Wahl kommen:


    1) Steiner Skyhawk 10x42 (EUR 409,-)
    2) Zeiss Conquest HD 10x42 (EUR 828,-)
    3) Zeiss Victory HT 10x42 (EUR 1980,-)


    Je billiger, desto lieber - aber um 50,- EUR brauch ich kein Fernglas. Etwas Qualität und
    auch lange Lebensdauer darfs schon sein. Bisher hatte ich ein Tasco 8x50, welches
    sich jetzt nach ca. 30 Jahren auflöst und auch nicht gerade von bester Qualität ist.


    Ist ein Zeiss den weit höhern Preis im Vergleich eines Steiner-Produkts wert oder
    brauchen das wirklich nur reiche Jäger? ;)


    Danke für Inputs, gerne nehme ich auch Empfehlungen zu anderen Marken an.

    ....als Österreicher kauft man ein Swarovski.... :wink:


    Für ne 10fache Vergrößerung brauchts schon ne recht ruhige Hand. Ein 8faches reicht meiner Meinung nach.


    Und ob´s neu sein muss? Gute, schöne Gläser gibt´s sicher auch in der Bucht. Optolyth macht z. Bsp. auch gute Ferngläser.
    Auch die guten alten Zeiss Dialyth findet man da. Ich selber habe ein kleines 8X20 von Zeiss.


    Ciao!

    Nur mal kurz geguckt:


    Sowas ist zum Beispiel ein Traum-Fernglas: http://www.ebay.de/itm/Ferngla…3%B6r&hash=item27cd138782


    Gute alte Zeiss-Qualität für´s Leben. Gibt es heute meiner Meinung nach so nicht mehr.


    Ciao!


    Aus Österreich: http://www.ebay.de/itm/Swarovs…Jagen&hash=item3ccc91ab7e
    Auch ein tolles Glas. Liegt super in der Hand!


    Ciao!

    Fast schon als Weltstandard für "gerade noch mit der freien Hand zu führende" Gläser haben sich


    die 8x56 in Marine und Jagd etabliert.




    Ich selber habe ein Zeiss 8x56 seit ca. 40 Jahren, verrichtet seinen Dienst wie am ersten Tag. Kann ich


    also als Lebensanschaffung empfehlen. Aber momentan kein Schnäppchen.


    Durch die Baugrösse natürlich auch lichtstark, m.M. nach ein Hauptmerkmal bei einem Glas, da viele


    Beobachtungen dann doch in Morgen- oder Abenddämmerung, bzw. bei Mond gemacht werden.


    Für die Oper oder das Stadion ist das nix! Dafür gibt es aber Leica.

    Danke euch schon mal für eure Tipps!


    Ein gebrauchtes Glas kommt nicht in Frage, Swarovski aus bestimmten Gründen auch nicht.


    Zitat

    Für ne 10fache Vergrößerung brauchts schon ne recht ruhige Hand.


    Die ruhige Hand habe ich, bin waffentechnisch gut geübt ;)


    Zitat

    Für den Einsatzzweck ist das, was Du vorschlägst mit Kanonen auf Spatzen geschossen.


    Warum? Ist die Preisklasse unnötig oder die 10fache Vergrößerung?

    swarovski oder leica ferngläser sind wohl die besten
    darf man den jägern glauben schenken
    und als alternative zu zeis durchaus kaufbar ;)


    ich würde mal bei leica schauen :gut:
    die sind durch die bank gut.
    und unter umständen kann man da einen schnapper machen.
    und 30jahre garantie gibt es da auch. ;)

    [align=center] :danielmuc:


    Nix!!!
    :danielmuc:
    Ich lebe zwar über meine Verhältnisse, aber immer noch unter meinem Niveau....
    .. und yes sir i am a diver-holic


    :leicafan:
    [align=center]

    Einen guten Kompromiss zwischen Gewicht und Leistung stellt das neue Zeiss Conquest HD 8x42 dar. Das ideale Pirschglas mit genügend Reserven auch wenn es mal in die Dämmerung geht.


    Jagdlich habe ich mir ein Docter 8x58 zugelegt. Ideal wenn es dunkel wird. Aber halt aufgrund der Lichtstärke auch richtig schwer. Das Glas ist vom P/L Verhältnis besonders Attraktiv.


    Zur reinen Tierbeobachtung würde ich wohl zu einem 8x40 in Kombination mit einem gutem Spektiv (auf Stativ) greifen.


    Ob es dann nun ein Zeiss, Svaro oder Leica - Glas wird ist dann eine reine Geschmack und Geldbeutelfrage.

    Danke!


    Hab ich vergessen...ja, bin Brillenträger.
    Aber mir ist es nicht so wichtig, ob das Fernglas nun auch speziell für Brillenträger ist oder nicht.
    Ich kann die Brille auch runternehmen, hab ich bisher auch getan.


    Warum findest du ein 8x42 besser als ein 10x42 (vor allem für meine Zwecke)?
    Das 8er Zeiss ist sogar teurer als das 10fache :eek:

    ein gutes Fernglas weiß ma erst zu schätzen, wenn man es richtig eingesetzt hat. Bis zu meiner Safari in der Mara hatte ich keinen blassen Schimmer von den Dingern.


    ....jetzt habe ich ein Zeiss Dialyt 8x56B T* und gehe damit auch nachts ins Bett :verneig: .....es ist das Beste, was ich bisher hatte.......guter Komfort beim Handling, klasse Optik...einfach top


    ...wenn man einmal für 14 Tage täglich mit einem Glas unterwegs ist, weiß man, was ich meine .........von einem Drecksglas bekommt man Augenschmerzen und Augenkrebs



    Danke für die gute Beratung an Dr-No :verneig::gut:

    Zitat von PureWhiteDesign

    Aber mir ist es nicht so wichtig, ob das Fernglas nun auch speziell für Brillenträger ist oder nicht.
    Ich kann die Brille auch runternehmen, hab ich bisher auch getan.



    Also bei einer Ausgabe in dieser Größenordnung sollte wirklich alles passen. Ein Brillenträgerglas ist was richtig tolles. Insbesondere, wenn man eine starke Fehlsichtigkeit hat. Jedesmal die Brille abnehmen ist ein sehr schlechter Kompromiss, vor allem wenn es Gläser gibt die auch mit Brille keinerlei Einschränkung des Sehfeldes haben (wie mein Docter).

    Ach ja, Gummiarmierung finde ich auch zwingend.


    Schützt das Glas und macht wintertags `nen warmen Finger.



    Die 10fache Vergrößerung bezahlst Du halt mit einem "verzitterten" Betrachtungsbild. Dieser Effekt


    potenziert sich bei schwindenden Lichtverhältnissen. Etwas Abhilfe durch aufgestützte Ellbogen,


    dann aber besser gleich ein Spektiv mit Stativ/Stützstock.


    :gut:


    Der Nachtglas-Klassiker von Zeiss. Wenn man da mal durchgeguckt hat, weiss man was entspannte Beobachtung ist. Allerdings ist das schon ein ziemlicher
    Brocken. Von dieser ganzen Fernost-Rotze halte ich nichts.


    Ciao!

    Danke euch!


    Hmmmm, also da kristallisiert sich schon mal was heraus....
    8x42 soll die bessere Wahl sein.
    Mal sehn, ob ich in meiner Nähe ein paar Modelle testen kann...


    SgtPepper: Das Steiner ist auch in meiner engeren Wahl ;)

    Danke für deine umfangreichen Ausführungen!


    Das Steiner Skyhawk 10x42 war ja mein Favorit nicht zuletzt wegen dem guten Preisleistungsverhältnis.
    So oft brauche ich es nicht, dass es unbedingt ein Zeiss oder Swarovski sein muss.


    Das Steiner Discovery 8x44 ist aber auch nicht gerade billig (ca. 1.400,-)


    Nochmal eine Grundsatzfrage:
    Ist für Vogelbeobachtung und für Beobachtung der Landschaft bei Wanderungen vornehmlich bei Tageslicht
    eine 8fache Vergößerung der 10fachen vorzuziehen?


    Danke!

    Sicherlich eine Spaltfrage über die man sich auch in Fachforen nicht einig ist.


    8x.. ist definitiv Standard für Freihand bei allen Profi- und Hobbyanwendern die langanhaltend weit und klar schauen möchten.



    Mit einem 10x kannst Du definitiv kein Seezeichen am 30km entfernten Horizont bestimmen. Zu unklar und verzittert. Für einen kurzen Blick auf den 1 km entfernten Berggipfel ne prima Sache.



    8fach ist einfach DER Allrounder, damit deckst Du von Wald und Flur über Tundra bis Hochsee alles ab.


    Für die Wanderung ist 10x völlig in Ordnung. Und falls die Vogelbeobachtung von einem Ansitz über längere Zeit geschieht... warum bei 10fach bleiben? Da geht auch viel mehr, wenn nichts gegen ein Stativ spricht.