Du machst dir Gedanken. 
Seit wann gibt man eine Krone zur Revision solange sie genau und rund läuft?
Also ich nicht.
Ist eine Amplitude von 250 nicht im oberen Drittel der erwünschten Werte und markiert eher einen großen Abstand zu einer nötigen Überarbeitung?
Wenn das Gangverhalten und die Gangreserve gut sind, kannst Du mit der Revision ruhig warten............
***Auf Wunsch des Nutzers gelöscht***
300° sind eher untypisch, die Rolexkaliber weisen eher geringere Amplituden auf.
So lange in der Uhr kein absolut exotisches Kaliber steckt und du mit den Gangwerten,
der Aufzugleistung und dem Gehäusezustand zufrieden bist, sehe ich persönlich keinen
Grund etwas zu unternehmen.
Letzten Endes sollte dir der Uhrmacher jedoch eine Auskunft erteilen ob das Werk
ggf. überholt werden muss (Schmutz, Abrieb, trockene Lager, ...).
In der Fachliteratur stehen für ältere Werke Werte zwischen 220 und 270 Grad.
Für aktuelle 300 bis 330 Grad.
Welche Zahlen für deine GMT relevant sind kann ich leider nicht sagen.
Ich würde aber keine Uhr zur Revision schicken, die genau läuft und eine gute Gangreserve hat
Meine GMT ist aus 1996 also Ref.16700 .Ist das ein Werk für welches die 220-270 Grad in Ordnung sind?
Grüsse TS
***Auf Wunsch des Nutzers gelöscht***
wurde die 16700 und 16710 nicht parallel gebaut?
Hast du eine GMT-Master II oder nur eine GMT-Master?
die 16700 hat das 3175 und die 16710 hat überwiegend das 3185 (bzw. selten das 3186) verbaut.
Würde aber trotzdem meinen, dass, egal ob 16700 oder 16710 als Referenz, deine Uhr zu den "neueren" Werken zählt.
Aber:
Läuft die Uhr in der Norm?
Ist sie Wasserdicht?
Hat Sie die angegebene Gangreserve?
Ist Sie noch ansehnlich und hat keine Macken im Glas?
Läuft Sie gut durch und macht sonst keine ungewöhnlichen Geräusche?
Kannst du die Fragen alle mit JA beantworten, dann würde ich mir erstmal keine Gedanken um eine Revi machen.
wurde die 16700 und 16710 nicht parallel gebaut?
ein klares Jein 
16700 von 1988-1999
16710 von 1989 -2007
Quelle GMT History
Die eine also nen tick früher dafür die ander länger - aber wie du sagst auch 10 Jahre paralell.
.....solange die Uhr sauber läuft würde jch auch keine Revison machen lassen.
Wasserdichtigkeit prüfen lassen ist alledings kein Fehler.
Gruß
Martin
Alles anzeigenwurde die 16700 und 16710 nicht parallel gebaut?
Hast du eine GMT-Master II oder nur eine GMT-Master?
die 16700 hat das 3175 und die 16710 hat überwiegend das 3185 (bzw. selten das 3186) verbaut.
Würde aber trotzdem meinen, dass, egal ob 16700 oder 16710 als Referenz, deine Uhr zu den "neueren" Werken zählt.
Aber:
Läuft die Uhr in der Norm?
Ist sie Wasserdicht?
Hat Sie die angegebene Gangreserve?
Ist Sie noch ansehnlich und hat keine Macken im Glas?
Läuft Sie gut durch und macht sonst keine ungewöhnlichen Geräusche?
Kannst du die Fragen alle mit JA beantworten, dann würde ich mir erstmal keine Gedanken um eine Revi machen.
Es ist eine GMT Master Ref.16700 ,ich habe die Uhr 1996 gekauft und 2002 die erste Revision gemacht,weil man mir erklärt hat dass dies alle 4 Jahre erforderlich sei.In 2008 habe ich sie an einen Kollegen verkauft,der sie mir jetzt wieder zurückverkauft hat.
Allerdings hatte er die Uhr nicht besonders gepflegt (kleine Macken im Glas und Macken an der Schliesse sowie Tragespuren).Die Kosten belaufen sich auf ca 400€.Die Macken am Glas beeinträchtigen die Dichtigkeit laut Konzi wohl nicht.Weil mir eine Revision nun in jüngster Zeit zum zweiten Mal vom Konzi empfohlen wurde,hatte ich die Befürchtung,dass das Werk wegen fehlender Schmierstoffe Schaden davon tragen könnte,wenn ich damit zu lange warte.Deshalb habe ich mich an das Forum gewandt, weil ich einige unter euch für Profis halte. Außerdem wurde mir mal gesagt dass man die Revision so lange wie möglich hinauszögern sollte,weil es besser ist wenn die Uhr nicht so oft zerlegt wird.Die Uhr läuft eigentlich normal,geht allerdings ca 4 Minuten pro Woche nach und läuft wenn sie nicht getragen wird nicht mehr so lange wie früher.Kürzlich blieb sie laut meinem Kollegen auch mal stehen.
Viele Grüsse TS
Wie du in deinem Ursprungs-Post zu der Aussage kommst dass sie genau läuft, erschliesst sich mir nicht.
Also 4 Minuten Nachgang in der Woche halte ich für einen Wert bei dem ich die Uhr sofort zur Revi geben würde.
Denn dieser Wert ist mehr als nur ungenau.
Lach.....
so, nu iss gut 
such dir nen anderen Konzi (oder auch freien Uhrmacher) und hol dir (von jemandem der die Uhr in Händen hält) ne 2te Meinung.
Wie schon geschrieben - möchtest du die Uhr tragen ist ein WD Test sinnvoll. Soll sie wieder zum aufheben in die Kiste ist es zunächst eh wurscht.
.....meine Meinung
Gruß
Martin
Also auch 1-2 Minuten die Woche halte ich für sehr viel.
Meine neue DJ geht in ganzen Monat ca. 1sec vor.
Meine alte 1601 in der Woche ca. 20sec.
Dein Konzi hat wohl Recht, wenn er sagt, dass eine Revi bei dem Nachgang angesagt ist.
