Submariner Ref.14060M vs. Tudor Pelagos

1. offizieller Beitrag
  • Seitenleiste schließen

    Hallo Forum


    Ich weiß Beratungen sind wirklich etwas enorm relatives. Jeder hat hat eine Meinung, der ein oder andere ändert diese noch im schreiben zweimal und am Schluss kommt der entscheidende Hinweis: "Das musst du schon selber wissen!"


    Dennoch versuch ich mein Glück, weil ich einfach nicht weiter komme. Ich hätte nie gedacht, dass ich diesen Satz einmal schreiben werde, aber ich denke über den Kauf einer Rolex nach. Das Teil der Begreife wäre die "Rolex Submariner Automatik Stahl Oysterband Ref.14060M" aus 2007, dass wäre die mit kurzem Schriftzug ohne "Superlative..." und ohne Datum (geht das eigentlich schon aus der Referenz hervor?). Das Ührchen hat auch nur 40mm und kostet um die 4000€. Es soll auch genau die sein :gut: , also ich brauch keine Beratung zum neuen Modell.


    Die Konkurrenz wäre dann die neue Tudor Pelagos. Titan, 42mm, ich glaube um die 3200€. :jump:


    Die Uhr sollte für jeden Tag sein, lange halten und ganz toll wäre wenn sie auch ihren Preis hält. Tragen würde ich sie am liebsten an einem Natoband. Was meint ihr, vergleichbar sind die Uhren doch oder? Kann man sowas rationell entscheiden? Ich kann's nicht. Für 7000€ bekomm ich beide, ich denke das ist die Lösung ;)


    Dank euch, Gruß aus München

    Nun ja. Jetzt war ich heute mal bei Uhrenworld hier in München und hab mir die Rolex Sub zeigen lassen. Der aufgerufene Preis ist 4390€. Ich kenne leider niemanden der solch eine trägt, daher war es für mich heute Premiere eine Sub zum ersten mal in meinem Leben in Händen zu halten. :lupe:


    Was mich an der Uhr beeindruckt ist, dass sie trotz ihrer geringen Größe von nur 40mm am Handgelenk größer ausfällt. Ich hatte heute die Fortis B42 getragen und mit der Rolex am Arm nicht das Gefühl von "weniger" bekommen. Wirklich toll. :gut:


    Trotzdem hat mich sofort das Gefühl beschlichen, dass könnte doch ein Fake sein (was man bei der Faltschließe sofort vermutet ;) ), weil so eine Rolex doch sehr einfach in ihrer Machart wirkt (schon klar, was sie nicht ist). Dennoch muss ich mich mit dem reduzierten Gefühl für soviel Geld erstmal anfreunden. :rolleyes:


    Nun, ich warte dann mal auf die Tudor, vielleicht springt da der Funke gleich über und ich kreise die Rolex weiterhin ein. Irgendwann ist ja doch so weit, ich weiß schon. :)

    Mit Chronometerschriftzug ist auch die 14060M...er kam nur etwas später.


    Die Sub ist die Sub, da kann die Tudor nicht mithalten, von Werterhaltung ganz zu schweigen. Falls du dich für die Sub entscheidest...hab hier eine 2010er V Serie liegen, war nur 1 Woche am Arm. Gebe sie zu einem Top Kurs ab ;)


    Harry

    Eine Rolex ist nicht mit einer Tudor zu vergleichen. Schwesterfirma hin, oder her.


    Die 14060M ist IMHO die perfekte Understatement Rolex. Kein Mensch erkennt die Uhr als Rolex und das mag ich an dieser Uhr sehr. Trotzdem ist sie eine wunderschöne Uhr und jetzt schon ein Klassiker. Kauf´ Dir die SubNoDate.


    Die Tudor ist eine interessante Uhr, mit viel Liebe zum Detail gemacht und man kann über einen Kauf nachdenken. Ich für meinen Teil bleibe dennoch bei Rolex.


    LG


    Michael


    :gut: Super gut!!! Genau so soll sie aussehen, nur halt eben als two liner. Ich bin wirklich hin und weg.


    Anmerkung am Rande. Ich hab ja geschrieben, das man früher oder später eh bei einer Rolex landet. Ich hab zum Spaß mal nach meinen alten Beiträgen gefiltert und festgestellt, dass ich 2007 schonmal nach der Sub gefragt habe. Ich würde sagen, dass ist lange genug um zu wissen ob man die Uhr wirklich möchte oder nicht. ;)