Rolex vs. Breitling

1. offizieller Beitrag
  • Seitenleiste schließen

    Zunächst ein mal HALLO liebe Forengemeinde!


    Ich lese seit einiger Zeit hier mit, um mich zu informieren. Nun ist es an der Zeit, selbst mal ein paar Fragen zu stellen :)


    Ich habe vor, mir demnächst eine neue Uhr zuzulegen.


    Von je her gefiel mir die Submariner Date (116610LN). Allerdings habe ich bereits eine Omega Seamaster in meinem Besitz, welche der Submariner zumindest ein Bisschen ähnelt.


    Auf der Suche nach anderen Rolex Modellen fielen mir die GMT II (116710LN) auf, welche der Submariner allerdings auch ein wenig sehr ähnelt. Außerdem gefiel mir die Explorer II 40mm (214270), welche sich optisch am meisten von den beiden anderen unterscheidet.


    Als absoluter Laie stellen sich mir folgende Fragen:


    - Was unterscheiden Submariner und GMT, außer die unterschiedliche Wasserdichtigkeit sowie der 24h Zeiger + andere Lünette bei der GMT?
    - Was unterscheidet die GMT von der Explorer II, außer das unterschiedliche Design und die Tatsache, dass sich bei der Explorer die Lünette nicht drehen lässt? Habe was von einem schockresistenten Gehäuse bei der Explorer gehört?!
    - Welche der o.g. Uhren würdet ihr nehmen? Warum? Gerade im Hinblick auf Langlebigkeit, Werterhalt und Renomee...


    Auf der Suche nach weiteren Uhren ist mir außerdem die Avenger Seawolf von Breitlinh ins Auge gestochen. Diese wäre sogar bis 3000m Wasserdicht und erscheint auch recht robust... Was spricht für/gegen die Seawolf?


    Eigentlich möchte ich mir ja eine Rolex holen, denn eine Rolex ist nunmal eine Rolex. Vielleicht würde ich der Rolex nachtrauern, wenn ich mich für die Seawolf entscheide. Allerdings ist die preisliche Differenz von knapp 3000 Euro nicht zu verachten und für 3000 Euro könnte ich es durchaus verkraften, wenn 'nur' die Flügel und nicht die Krone am Handgelenk wäre, zumal wenn die Breitling vllt. die bessere oder zumindest genau so gut Uhr ist.


    Ich freue mich auf eure Antworten!

    Rolex oder Breitling? Nun, wenn es Dein Budget hergibt, kauf halt die Uhr, die Dir am besten gefällt. Das ist ein völlig irrationales emotionales Ding. Technik? Egal. Beide Marken können schon seit einiger Zeit hochwertige mechanische Uhren herstellen, die sehr robust und zuverlässig funktionieren. Renommee? Es gibt Menschen, die Rolex hassen. Es gibt auch Menschen, die Breitling hassen. Manche Menschen, die eine Rolex oder Breitling tragen können bei Ihren Mitmenschen spontane Aversionen hervorrufen. Das liegt jedoch i.d.R. nicht an der Uhr, sondern ist typbedingt. Der einzige Rat, den ich geben möchte: Wenn Du eine Uhr suchst, die Du behalten willst, so probiere beim Händler Deines Vertrauens einfach die infrage kommenden Uhren beider Marken an und entscheide. Viel Spaß bei der Qual der Wahl ;):hut:

    Hi!


    Kauf dir die, die dir am besten gefällt!


    - Was unterscheiden Submariner und GMT, außer die unterschiedliche Wasserdichtigkeit sowie der 24h Zeiger + andere Lünette bei der GMT?
    Das Gehäuse ist leicht unterschiedlich, das Band hat bei der GMT polierte Mittelglieder, was sie auch auffälliger macht.

    - Welche der o.g. Uhren würdet ihr nehmen? Warum? Gerade im Hinblick auf Langlebigkeit, Werterhalt und Renomee
    Ich habe mich vor einem Jahr für die 116610 entschieden. Eine Submariner ist quasi DIE Einstiegsuhr ;)
    Eine 116710 habe ich natürlich auch im Auge - man muss einfach beide haben ;)


    Rolex ist einfach wertbeständiger. Die kannst du jederzeit bei Bedarf wieder gut verkaufen, meistens mit Gewinn.

    Danke für eure Antworten...


    Wie schaut es denn mit der Explorer aus? Meinem Laienblick folgend ist es ja quasi die GMT nur ohne drehbare Lünette?!


    Mich fixt auch die Milgauss an :) Aber die passt nicht so ganz zu den anderen...

    Zitat von silvershadow7007

    Wie schaut es denn mit der Explorer aus? Meinem Laienblick folgend ist es ja quasi die GMT nur ohne drehbare Lünette?!.


    Explorer hat einen weiteren Stundenzeiger, der die Zeit im 24-Stunden-Rhythmus anzeigt. Keine zweite Zeitzone!
    Und natürlich auch anderes Gehäuse, anderes Uhrwerk, etc.
    Kann man nicht vergleichen. Ist aber trotzdem eine sehr schöne Uhr!

    Seikosha,


    sie hat wohl auch ein "Paraflex-Antischocksystem"... In wie weit sind solche Eigenschaften denn für den täglichen Gebrauch relevant? Ich hatte jetzt nicht vor, mit nem 6000 Euro Tickerlein irgendwelche Feldversuche insachen Schockresistenz zu starten, aber wenn es eine Rolex wird, sollte sie möglichst zuverlässig sein. Merkt man da unterschieden bei den genannten Modellen oder sind sie alle "brauchbar"? :)

    Zitat von silvershadow7007

    ...aber wenn es eine Rolex wird, sollte sie möglichst zuverlässig sein. Merkt man da unterschieden bei den genannten Modellen oder sind sie alle "brauchbar"? :)


    Natürlich gibts Unterschiede. Wenn ich tauchen möchte, werde ich natürlich eher eine Uhr nehmen, die bis 1000 m dicht ist, als eine bis 30 m.
    Für den Alltag - ich persönlich trage meine Luxusuhren abwechselnd und jeden Tag - ist eine Submariner oder GMT auf jeden Fall geeignet. Ausser für Handwerker am Bau ;)

    Na klar,


    aber wasserdicht sind sie ja alle zumindeste bis 100m. Zum Duschen sollte es reichen. Meine Omegas trage ich auch täglich und bisher ist da nie was passiert (außer bei nem 1,5m Sturz auf Granitboden, aber das wurde binnen 2min repariert).


    Also ich gehe davon aus, dass sie alltagstauglich sind. Meine Frage wäre, ob die Unterschiede (haben sie eigentlich das gleiche Werk?) im Alltag ins Gewicht fallen, oder ob einer der drei Modelle "Schwachstellen" hat, die die anderen nicht haben?!

    Also die LV würde ich mir ggf. zulegen, wenn ich sonst alles hätte ;) Kann man machen, meinem Geschmack entspricht sie nicht...


    Die Deep Sea... Nun ja. Einerseits finde ich sie klasse, andererseits ist sie vom Design ja auch der SMP sehr ähnlich, wenn auch größer etc. aber es ist halt ne Taucheruhr mit schwarzer Lünette, Datum auf der 3 etc.
    Dazu kommt, dass ich sie technisch zwar beeindruckend finde, jedoch vermute (wie gesagt ich habe keine Ahnung, deswegen frage ich ja hier), dass man da vor allem den Namen zahlt. Die Breitling Avenger Seawolf ist immerhin auch 3000m wasserdicht und kostet ein Drittel.

    Alles klar. Die Avenger hat halt "nur" ein Eta-Herz und beim Werterhalt und Wiederverkauf kann sie mit einer Krone nicht konkurrieren. Die SubD ist und bleibt ein Klassiker, aber die neue EX2 WD wäre doch eine nette Abwechslung zur Omega. Und die Preise haben sich seit Auslieferung am Graumarkt auch schon kräftig nach unten korrigiert. Vor der nächsten Preiserhöhung zuschlagen und freuen.

    Zitat von Seikosha


    Explorer hat einen weiteren Stundenzeiger, der die Zeit im 24-Stunden-Rhythmus anzeigt. Keine zweite Zeitzone!
    Und natürlich auch anderes Gehäuse, anderes Uhrwerk, etc.
    Kann man nicht vergleichen. Ist aber trotzdem eine sehr schöne Uhr!


    Wie kommst Du darauf das die Explorer II keine zweite Zeitzone anzeigt? Selbstverständlich tut sie das!


    Btw: Das Werk ist bis auf das Paraflex Antishocksystem auch das gleiche wie bei der GMT II! Über kurz oder land wird dieses Werk auch in der GMT II verbaut.

    SUPER!!! Ein paar sehr fundierte Antworten! Vielen Dank dafür!


    Also fasse ich zusammen:
    - Rolex besser im Werterhalt als Breitling
    - Rolex mit Manufakturwerk, Breitling nur ETA
    - Explorer II hat ein besseres (weil Antischock) Werk als die GMT II bzw. Submariner?!


    Ich tendiere gerade sehr sehr stark zu der Explorer, weil sie eben ein Bisschen anders aussieht und sogar robuster zu sein scheint?!


    Eine andere Frage: Kann jemand was zu der Milgauss sagen? Im Inet findet man von "Wartelisten" bis "Ladenhüter" alles... Laut Meinungen im Forum sind alle sehr zufrieden mit ihrer eigenen - sollte man auch sein ;) Aber gibt es objektive Meinungen?

    Zitat von silvershadow7007


    Eine andere Frage: Kann jemand was zu der Milgauss sagen? Im Inet findet man von "Wartelisten" bis "Ladenhüter" alles... Laut Meinungen im Forum sind alle sehr zufrieden mit ihrer eigenen - sollte man auch sein ;) Aber gibt es objektive Meinungen?


    Objektiive Meinungen kann es hier nicht geben, wie auch?


    Ich habe sowohl EX II als auch die Millgauss GV, beide schoen aber im Auftritt absolut verschieden.
    Du solltest dir erst einmal klar werden, was du wirklich willst.

    Nun,


    z.B. wenn man beide Uhren hat, gewährleistet Objektivität. Oder wenn man sich mit den Fakten (Datenblatt, Erfahrung mit Rolex in puncto Wererhalt etc.) auseinandersetzt. Subjektiv und daher unbrauchbar wären Aussagen wie "ich finde xxx schöner".


    Wenn mir klar wäre welche ich möchte, wäre ich bei Wempe gewesen und hätte das gute Stück am Ärmchen. Natürlich sind es verschiedene Modelle, aber man kann 150.000 Euro auch in einen Audi S8 oder R8 investieren und beide toll finden. Da sich bei den Autos die Unterschiede (Große Limousine vs Sportwagen, familientauglich vs Zweisitzer etc.) offensichtlich darstellen, ich von den Uhren allerdings keine Ahnung habe Frage ich eben hier die "Profis".


    Aussagen wie "die xxx hat einen viel höheren werterhalt, weil..." oder die Milgauss ist viel anfälliger für xxx weil yyy" würden mir weiterhelfen...


    Davon abgesehen, wo kauft man am besten Rolex in HH? War sonst immer bei Wempe und bin sehr zufrieden, aber könnte ja sein, dass du weißt, dass es bei Becker mehr Skonto gibt?! ;)

    Naja, wenn Du so fragts:


    - die Rolex hat einen höheren Werterhalt, weil die Leute für eine gebrauchte Rolex prozentual meist mehr bezahlen als für eine Breitling - ich schreibe "meist", weil es modellabhängig ist. Verkauf mal eine DayDate mit Diamant-Blatt... ;). Ein "weil" in diesem Zusammenhang ist irrelevant - es ist einfach so.


    - die Milgauss ist auf Grund ihrer Bauweise die in diesem Zusammenhang am geringsten für Magnetfelder empfängliche Uhr - ist in diesem Falle ein Alleinstellungsmerkmal der Uhr.


    Aus meiner Sicht: werde Dir einig, welche Dir am besten gefällt. Technisch wird Dich keine der genannten Uhren im Stich lassen. Und wenn Du damit nicht zurecht kommst, mach eine Pro/Contra-Liste:


    - SubD - Pro: komplett mattiertes Band, daher weniger kratzeranfällig, höhere Wasserdiechtigkeit, sehr gute Bandverstellung - Contra: teurer
    - GMT - Pro: zweite (und an sich sogar dritte) Zeitzone - Contra: polierte Mittelglieder = kratzeranfällig
    - EX II alt - Pro: preiswert, zweite Zeitzone (Beitrag 5 = Falschaussage) - Contra: alte Bandtechnik, kratzeranfällige Lünette
    - EX II neu - Pro: größer (wer's mag), aktuelle Bandmechanik - Contra: teurer als EX II alt
    - Milgauss - Pro: hoher Magnetfeldschutz (wer's brauch), keine Warze (wer's nicht mag) - Contra: kein Datum


    Keine der von Dir angesprochenen Uhren ist Müll. Und: ja, die Roletten sind wertstabiler - dafür sparst Du beim Bratling von Anbeginn 3 k.


    Und zu guter Letzt was Privates: von den von Dir angesprochenen Punkten Langlebigkeit, Werterhalt und Renomee bewerte ich auf einer Skala von 1 bis 10 den ersten Punkt mit 10, den zweiten mit 9 und den dritten mit -87 - es geht mir am Darmausgang vorbei, was andere von meinen Uhren halten. Das musste mal gesagt sein... ;)


    Ouh, fast vergessen - Nachtrag: ich hatte die Seawolf mal - ein fürchterlich fetter Brocken, der unter kein Hemd gepasst hat. Bei den von Dir aufgelisteten Roletten ist die Antwort l'opposé... :zwitscher:

    Hart-Metal, vielen Dank! Genau nach solchen Infos (Band usw.) die auf der Website nicht ersichtlich werden (dort steht überall Oysterband), habe ich gesucht!


    Das mit dem Renomee möchte ich allerdings leicht berichtigen: ich meine nicht den "Protzfaktor", sondern Renomee im Hinblick auf Reputation in "Fachkreisen" auch im Hinblick auf Wererhalt. Hatte sowohl vom der Explorer II als auch der Milgauss gelesen, dass sie nicht so gut laufen würden?! -> das wiederum wäre ganz gut, weil es den günstigeren Preis erklärt, ein gewisses Maß an Individualität gewährleistet und Vllt in vielen vielen Jahren die Sammlerpreise hochhält, da geringere Stückzahlen produziert wurden.

    Ok, dann also Renomee als Funktion der beiden zuerst genannten Punkte... whatever.


    Der Rest ist allerdings Blödsinn: willst Du eine Geldanlage oder eine Uhr? Bei Ersterem kauf Dir hochwertige Dinge, die Du auch bei einem Zusammenbruch der Wirtschaft gut verkaufen kannst - die darfst Du dann aber nicht benutzen. Ich empfehle Werkzeugsätze von Gedore oder Stahl-Wille, leicht zu reparierende Youngtimer (Golf 2 sind aktuell sehr interessant), je nach Interessenslage auch Edelmetalle (Goldmünzen / Barren, Silbermünzen sind durch kleinere Stückelungen besser für spätere Tauschgeschäfte).


    Wenn Du aber eine Uhr willst, kauf Dir diejenige, welche Dir gefällt - alles andere wirst Du früher oder später bereuen, da sie Dich langweilen wird.


    Warum ich das sage? Weil ich gerade von dort komme.

    Ich habe die Avenger Seawolf seit fast 2 Jahren und würde sie wieder kaufen. Das sie groß ist,


    weiß man ja vorher und ist deshalb für mich kein contra-Argument. Ev trägt der TS ja wenig bis keine


    Hemden, oder welche wo es passt. Gangwerte sind bei mir klasse, es gibt mit Sicherheit Rolexe die


    schlechter laufen. Werk mag von der Stange sein, ist aber bewährt, zickt nicht und kann von jedem


    Wald&Wiesen-Uhrmacher geflickt werden.




    Wenn allerdings das Geld keine Rolle spielt, würde ich die Rolex nehmen. In meinem Fall wäre es


    dann die Deepsea, weil ich Band und Lünette super finde.




    LG, Tobi