Hallo zusammen
Ich benötige mal wieder Eueren fachmännischen Rat. Ich bin auf der suche nach einem Immerdrauf für meine 60D.
Hier einige Infos was ich hauptsächlich ablichten möchte
- Sportbilder (Fußball)
- Bilder beim Wandern
- karnevalsveranstalltungen
- Bilder von meinem Sohnemann
Ach und noch was es soll auf jedenfall ein "L" objektiv sein 
Danke schonmal für Eure Hilfe!!!!
***Auf Wunsch des Nutzers gelöscht***
Das 24-105 ist bestimmt ein tolles Objektiv, aber am 1,6 Crop, 38-168, wäre es mir unten rum, als Immerdrauf zu lang,
Ich würde es eher als oben zu kurz betrachten 
Für Sportveranstaltungen wirst Du damit nicht glücklich!
Also nimm das Canon EF 28-300 L wenn Du es Dir leisten kannst und willst.
Ansonsten geht das mit einem einzelnen nicht sondern nur mit EF 17-40 L + EF 70-200 L oder im nicht-L-Bereich EF-S 18-200 IS.
Ich selbst hab den Vorgänger des 28-300 (35-350) und das 70-200. Und noch ein paar Andere
Bye,
Derk
Dann doch gleich das 18-270 von Tamron, mehr Glas braucht es dann nicht.
Ich persönlich ziehe zwar den Start bei 24mm KB vor aber 28mm KB geht zur Not auch.
Also zwischen dem Canon 28-300 L und dem Tamron liegen Welten...
Bye,
Derk
Das Tamron geht auch noch mal 10mm weiter runter.
Ich halte eh nichts von diesen MegaZooms.
...und das 28-300 mit 1,6 Kilo als Immerdrauf - Respekt
Die L-Objektive sind halt für VF gedacht.
Was ist den mit dem 15-85 oder 17-85
...und das 28-300 mit 1,6 Kilo als Immerdrauf - Respekt
Gewöhnungssache
Mein Hauptgehäuse hat 1,39 kg und mein Zweitgehäuse 1,27 kg, da machen sich dann die verwendeten Haupt-Objektive mit 1,49 kg oder 0,67 kg zu 2 und 3 kg in Summe einfach nur zu einer Kostensenkungsmassnahme - ich spare mir das Fitnessstudio, zumindest für den rechten Arm 
Die L-Objektive sind halt für VF gedacht.
Weit gefehlt!
L-Objektive sind für alle gedacht, die sehr gute Abbildungsleistungen haben wollen. Die 1D MkIV ist übrigens auch eine Profi-Kamera und hat trotzdem kein Vollformat, sondern 1: 1,3 crop.
Bei einstelligen Canons sollte man L-Objektive verwenden um nicht Abbildungsleistung zu verschenken, bei zweistelligen sollte man sie in Betracht ziehen um Abbildungsleistung zu gewinnen und bei dreistelligen kan man darüber nachdenken wenn man demnächst eh den Body wechseln möchte.
Auch an dreistelligen Bodys macht die Qualität der L-Objektive aber deutliche Qualitätsverbesserungen, nur stehen da der Preis von Body zu Objektiv in keinem sinnvollen Verhältnis mehr
Bye,
Derk
Oha das sind aber schon unterschiedliche Meinungen danke!
Was ist denn mit dem 24-70 2.8 ? Hab ja schon ein 70-200...wie sind denn die beiden 24-70 und 24-105 im Vergleich?
Tampon fällt weg da nur L Serie in frage kommt. Irgendwann soll mal eine 5d mark2 her.... Da will ich nicht nochmal anfangen mit den Linsen.....
Wenn Du das 70-200 hast ist das 24-70 die beste logische Ergänzung.
Das 24-105 ist für mich das Studio-Standardobjektiv und sonst meist auf der 1DsMkIII.
Das 70-200 hab ich dann auf der 5DMkII.
Wenn ich das 24-105 nicht drauf habe nehme ich stattdessen in der Regel das 50/1.4.
Andere Brennweiten habe ich zwar, aber sie kommen selten zum Einsatz.
Bye,
Derk
Wenn du schon soweit bist, dann ist das 24-70 eine gute Wahl! Ich möchte meines nicht mehr hergeben!
Für Sport ist das aber auch deutlich zu kurz und am 1,6er Crop wäre es mir zu lange für immer drauf...
Das 24-70 ist mir lieber, da es eine Blende lichtstärker ist. Von der Abbildungsleistung sind beide echt ok.
Für Spocht hat er ja noch das 70-200...
Bye,
Derk
Kommt auf den Sport an...
Naja, er hat es oben mit aufgezählt, da dachte ich, ich erwähne es eben nochmal...
So hab heute in der Bucht gefischt und ein 24-105 geangelt;)
Danke nochmal für eure hilfe 
